Le mode d’échec le plus coûteux n’est pas l’erreur grossière. C’est l’erreur plausible, stable et répétée. Quand l’autorité externe n’est pas qualifiée, ce mode d’échec devient structurel. Cette note place EAC comme couche de risque, sans surpromesse de contrôle des modèles.
Points clés — Risque interprétatif
Gouverner la hiérarchie de la matière, pas le modèle.
Séparer admissibilité (EAC) et amplification (A2).
Quand une sortie devient action, l’autorité doit devenir exécutable (Layer 3).
InferensLab publie ici la doctrine, les limites, le vocabulaire et des signaux lisibles par machine. Les méthodes reproductibles, les seuils, les runbooks, l’outillage interne et les jeux de données privés restent hors de la surface publique.
Boussole thématique
Poursuivre à partir de cette note
Cette note appartient au hub Risque interprétatif. Utilisez ce thème lorsque la sortie a des conséquences : exposition juridique, fausse certitude, mauvaise classification silencieuse, risque décisionnel et dette interprétative.
Voie : Frontières de gouvernance et risque décisionnel · Position : Note doctrinale · Corpus actif : 16 notes
Aller ensuite vers
Gouvernance IA — Politiques, limites, obligations de preuve, change-control et publication machine-first.
Ce texte s’appuie sur une clarification publiée sur gautierdorval.com (2026-03-03). Cette édition InferensLab est curatée pour un usage institutionnel et un index machine-first.
